За минуту до: нет, никакого отношения к фильму эта книга не имеет) Также, перед прочтением рекомендую ознакомиться с биографией автора. Впрочем, это всегда полезно.

Бывает ли у вас так, что какие-то ваши идеи, мысли, возражающие неким общепринятым постулатам, или по крайней мере ставящие их под сомнение, вдруг находят себя в мыслях человека серьезного и авторитетного? Мне нравится находить такие забавные «сюрпризы» в книгах. Иногда какие-то устойчивые теории и выкладки вызывают у нас сомнение, и мы возможно годами живем с этими сомнениями, не в силах их побороть или истолковать. Потому что с одной сторон, дух противоречия не оставляет нас в покое, а с другой — мы не можем позволить себе заняться вопросом системно и глубоко.

В этот раз я начал таким предисловием, потому что предмет книги — бесконечно широк и вечен, как все великое, потому что книга эта — о неопределенности. Если задуматься, то это то, на что мы тратим всю свою жизнь — мы учимся разбирать символы, чтобы составить из них слова и прочитать сообщение, переданное нам далекими предками. Мы учимся эмпатии и социальным нормам. Мы проходим десятки и сотни социальных институтов — чтобы расширить границы «познанного», расчищая небольшой островок «понятного» в бесконечном хаосе неопределенности.

Кажется я неплохо помню тот момент, когда я окончательно избавился от мысли, которая была со мной все мое детство. «Взрослые, они все знают». Позвольте несколько раскрыть эту мысль «Где-то там есть какие-то серьезные люди, и они то что-то знают». Ну, что-то наверное конечно знают, но нет — не все, и да — сильно меньше, чем нам кажется. В сотни раз меньше. Для меня это была сенсацией «никто ничего всерьез не понимает». Только вдумайтесь. Весь безумный огромный мир функционирует, и никто не понимает как именно.

Конечно, существуют контролируемые процессы, конечно мы понимаем кое-что, знаем какие-то правила. Но насколько локальны они в пространствах жизни. Мне кажется любой ребенок от рождения — чистый эмпирик. Он все пробует сам, он испытывает мир вокруг. Что делает из эмпириков — теоретиков? И является ли теория теорией, если на практике она неприменима? Это вам для размышлений на досуге.

«Черный лебедь» — книга о неопределенности. Как любой стоящий около-философский труд, я нахожу ее крайне прикладной. При правильной базе и адекватном подходе — я воспринимаю такие работы как «мод». Вы как будто устанавливаете себе в мозг какой-то апгрейд: конечно вы не просияете только от этого, но мир видится вам уже под другим углом, хотя это не так очевидно. Следовательно, каждая задача, решаемая вами — решается уже не так, как раньше.

Остановлюсь чуть подробнее, потому что нахожу этот момент важным: конечно, не обладая даже никакими специальными знаниями, стоит пытаться читать и воспринимать все — это мое мнение. Тем не менее, я не очень хорошо себе представляю, как можно воспринимать эту работу, не обладая хотя бы базовыми знаниями в области математики и статистики, причем статистики желательно продвинутой. Как дзен-буддизм понимается на раз через физический опыт драк, так и Черные Лебеди Талеба рождаются из мира статистики. Производственные дефекты, организация производственных процессов и живое наблюдение за ними — некая база, которая позволяет вообще воспринимать текст. Не имея ее, упускаешь, как мне видится, очень многое. Хотя, думающий читатель может найти для себя много нового и без этого, упуская впрочем самое «вкусное». Но, повторюсь — это мое мнение, не обязательно правильное.

Мне самому работу посоветовал близкий товарищ, и неким образом успел оспорить некоторые идеи еще до прочтения, впрочем быстро убедившись в неправильном понимании оных моим товарищем вскоре, после начала чтения. Спешу предупредить нетерпеливого читателя — не стоит, впадая в крайности, искать некий «общий ключ» ко всему. Талеб проповедует идею неопределенностей, неконтролируемости ряда процессов и событий, но отнюдь не взывает к тому, чтобы полностью «отпустить руль» и «ждать у моря погоды». Есть хорошая американская (Вроде индейская) пословица, и мне кажется автор не стал бы с ней спорить «Просишь у Бога дождя — засей поле». И пусть этот пример проходит в нашей теме по касательной, он все же очень близок. Конечно стоит контролировать и определять судьбу вещей, от нас зависящих, но не стоит слишком полагаться на сложные модели предсказаний пластов событий, на которые влияют миллионы факторов, и которые вряд ли можно достоверно предугадать.

Забавно, но пока я пишу эту, с вашего позволения, «рецензию», я стал замечать определенные параллели с дзен-буддизмом. Не в методологии конечно, и не во взгляде, но в самом духе идей чтоли. Как и в этом полу-религиозном учении, Талеб предлагает идти по тонкой грани между эдаким циничным скептицизмом, и почти религиозным смирением.

Вижу, что мои мысли на тему — вероятно весьма туманны и «не собранны», но мне не хотелось бы выступать эдаким «рецензентом». Уверен, вы без труда найдете в интернете массу «рецензий» формата: книга о том, идея в этом, основные пастулаты такие-то. Но если бы это можно было так коротко объяснить — неужели Талеб не сделал бы этого?)

Мне искренне симпатичны некоторые «штампы», которые я для себя нашел в «Черном Лебеде». Сквозь всю книгу у меня горели эти слова: никто ничего не знает. Понимаете? Здравый смысл часто дает нам больше, чем сложные многофакторные модели прогноза. Люди не видят за деревьями леса. Как часто мы доверяем принятие решений, или даже влияние на них тем, о ком совсем ничего не знаем, предполагая, что вероятность их ошибки ниже нашей. Но насколько справедливо это утверждение?

Ретроспективные решения — одна из мыслей, которые так же веселили меня, как ребенка. Это часто видно по разного рода «бизнес консультантам» и прочим безработным: объяснить процесс после его завершения часто не представляет труда, но какое решение принять о течении процесса, о том, как он должен протекать, еще до его начала — вот это управленческая задача, на которой ломаются «умные головы». Несложно объяснить, как все произошло и построить ту или иную цепочку взаимодействий и соподчиненных связей. Но как все таки тяжело принимать решения в условиях высокой степени неопределенности. И как ты должен думать, принимая эти решения? Чем руководствоваться?

Это очень интересные вопросы, которыми задается и Талеб.

Можно много о ней говорить и дискутировать. Кажется у меня еще не совсем улеглось в голове прочитанное. Такие книги ложатся в голову еще некоторое время после прочтения, и вдруг, через пару недель или месяцев, ты вдруг начинаешь смотреть на мир уже другими глазами.

Нет, не думаю, что для человека мыслящего работа откроет какие-то неведомые горизонты познания или сверх-теории. Но сама логика автора, способ мысли, способ действий — заслуживают вашего внимания.

Читайте и наслаждайтесь. И пусть «Черный лебедь» не покажется вам излишне тяжелым. Не смотря на то, что он требует к себе внимания, и вряд ли его можно читать «взахлеб» — книга о вещах, которые окружают каждого из нас, а значит о том, что нам уже неплохо знакомо. Такая знакомая и такая неизведанная неопределенность.