dnevnik-magaПосле прочтения «Алхимика» как-то воодушевился и решил прочитать вроде как первую книгу Паоло Коэльо, где он описывает собственный опыт пути Сантьяго, о котором пишет в известном «Алхимике».

Книга отчасти автобиографична, очень про мистицизм, личный опыт и поиски смысла. Чем-то до боли напоминала «Код Да Винчи» Дэна Брауна, но детективности и теории заговоров здесь значительно меньше. Написано в форме своего рода дневника, что создает некий флер интимности повествования. Эдакий Дэн Браун в пробирке — здесь события не такие масштабные, но речь идет о вещах не менее волнующих и глобальных. Та же история под другим углом обзора, если угодно. Хотя произведение в моем понимании рассчитано на более мыслящую публику.

После прочтения «Алхимика» как-то воодушевился и решил прочитать вроде как первую книгу Паоло Коэльо, где он описывает собственный опыт пути Сантьяго, о котором пишет в известном «Алхимике».

Книга отчасти автобиографична, очень про мистицизм, личный опыт и поиски смысла. Чем-то до боли напоминала «Код Да Винчи» Дэна Брауна, но детективности и теории заговоров здесь значительно меньше. Написано в форме своего рода дневника, что создает некий флер интимности повествования. Эдакий Дэн Браун в пробирке — здесь события не такие масштабные, но речь идет о вещах не менее волнующих и глобальных. Та же история под другим углом обзора, если угодно. Хотя произведение в моем понимании рассчитано на более мыслящую публику.

Вообще, «Дневник Мага» видится мне неким черновиком «Алхимика». Работы во многом параллельны, и я бы сказал неотделимы одна от другой. Но если Алхимик — как сказка прост с его плавным повествованием, мерным течением — вы буквально не замечаете как заканчиваете книгу, то «Дневник Мага» — куда более «терпкий», шероховатый. В нем много незаконченных мыслей, риторических вопросов, много рассуждений, которы оставляют для читателя открытые двери и пространство для собственных построений. На мой взгляд, эти две книги взаимодополнимы, комплементарны если угодно, и такое ощущение, что не хватает какой-то третьей.

Алхимик более «детский» — не в смысле глубины, но его повествование очень легкое, даже я бы сказал адаптированное. «Дневник» — требует больше сосредоточения, большую исходную базу, дается заметно тяжелее. Хотя я не уверен, что стоит читать эти книги в таком порядке, пожалуй читать «Алхимика» после «Дневника» было бы не так интересно.

Книга полна мистицизма, вопросов религии и веры как таковой, поиска смысла, духовности. В ней странным образом сочетается легкий западный прагматизм, замешанный с каплей почти цинизма, и некая восточная таинственность.

Я не стал бы говорить о том, что вопрос веры здесь ведущий, но мне нравится такое несколько Лавкрафтовское состояние «не-одиночества»: читая, ты как бы вспоминаешь, что мир огромен и таинственен, что есть много сил, которые нас окружают, и много такого, о чем мы не догадываемся, хотя оно живет совсем рядом, и мы кажется можем услышать его дыхание, если будем достаточно внимательны.

Для кого эта книга? Мне сложно ответить. Если «Алхимик» читается на одном дыхании и ты кажется готов прочитать его снова, едва закончив — здесь как будто заполняется то пространство, что осталось после «Алхимика». Есть категория книг, которая чем-то цепляет — не настолько, чтобы приводить в восторг, но определенно не оставляет равнодушным, потому что что-то внутри абсолютно явственно изменяется, и ты чувствуешь эти изменения.

Возможно будет уместным сравнение с картинами Джима Джармуша: он как бы заставляет зрителя думать вместе с собой, пускает в отрезок потока своего сознания. Так и здесь — вы окунаетесь в какой-то, свойственный видимо только автору, мир. И в нем, живете другими мыслями, другими категориями. Похоже на медитацию, неким образом.

Что в итоге? Начните с «Алхимика», и если почувствуете, что вам не хватило — попробуйте это. Не думаю, что книга будет интересна тем, кому не понравилась вышеназванная работа. Вообще, возникает странная внутренняя потребность после нее заново перечитать «Алхимика», как будто что-то должно открыться, как будто какие-то упущенные моменты должны выйти наружу и проявиться, потому что ты получил «ключ», которого раньше не было. Или это «Дневник» заставляет задавать себе вопросы, на которые мы не находим ответов, и оттого — снова отправляемся на поиски?

Попробуйте сами, может быть ваш ответ будет лучше моего)